电影的受众是广大群众,公众对劣迹艺人的反感,本质是对 “违法失德者不应获得公众资源” 的合理诉求。电影制作方使用劣迹艺人,是对公众情感的漠视,也是对市场公平的破坏 —— 遵纪守法、品德良好的艺人面临更严格的职业约束,而劣迹艺人却能继续占用优质影视资源,既损害了合规艺人的权益,也剥夺了公众选择 “无劣迹参与” 作品的权利。反对其参演,是公众行使合理监督权利,推动市场向 “德艺双馨” 导向发展的正当行为。艺人是作品的核心呈现者,其个人形象与作品传播深度绑定,公众难以在观看过程中完全割裂对艺人劣迹的认知。更重要的是,允许劣迹艺人参演,意味着制作方在选择演员时,将商业利益置于法律约束和社会价值之上,这种选择本身就违背了行业责任。电影的 “作品价值” 不能成为纵容劣迹艺人的借口,反而更应要求作品在艺术追求之外,承担起相应的社会责任。
Ckq113522159
12-23
真棒👍会说请多说
eIr835240516
12-22
说的真棒👍
Lxingyun777777
说得好 👍
ᥫᩣ໌ꪖ᧚ꪖρᴛღ᭄࿐
12-21
棒
电影的受众是广大群众,公众对劣迹艺人的反感,本质是对 “违法失德者不应获得公众资源” 的合理诉求。电影制作方使用劣迹艺人,是对公众情感的漠视,也是对市场公平的破坏 —— 遵纪守法、品德良好的艺人面临更严格的职业约束,而劣迹艺人却能继续占用优质影视资源,既损害了合规艺人的权益,也剥夺了公众选择 “无劣迹参与” 作品的权利。反对其参演,是公众行使合理监督权利,推动市场向 “德艺双馨” 导向发展的正当行为。艺人是作品的核心呈现者,其个人形象与作品传播深度绑定,公众难以在观看过程中完全割裂对艺人劣迹的认知。更重要的是,允许劣迹艺人参演,意味着制作方在选择演员时,将商业利益置于法律约束和社会价值之上,这种选择本身就违背了行业责任。电影的 “作品价值” 不能成为纵容劣迹艺人的借口,反而更应要求作品在艺术追求之外,承担起相应的社会责任。
有喜的日子